Aus der Höhle, in der wir kämpfen, mit 5 Sinnen und ohne Augen hinter unseren Köpfen, ist es unmöglich, klare Ideen zu haben. Es sei denn, Sie sind in böser Absicht.
Wir versuchen immer anzufangen. Aber eigentlich ist es schon falsch: wir versuchen immer wieder neu anzufangen.
Ist das nicht schon ein Fehler?
Wenn wir einen Anfang zugeben, dann deshalb, weil wir ein Fundament entwerfen, also neue Fundamente, etwas, das gebaut wird. Diese Grundlage sind konkret Regeln, Prinzipien (der Prinz ist derjenige, der zuerst kommt). Eine erste Ur-sache. Aber welche erste Ursache ist mehr wert als eine andere? Welche erste Ursache ist wahrer, legitimer als eine andere?
Die Wissenschaft bildet in diesem Paradoxon keine Ausnahme: Der Urknall ist der wissenschaftliche Mythos der säkularen Schöpfung. Was steht am Anfang? Ah, die lineare Vorstellung von Zeit, die uns verrottet! Zeit existiert, wie alles andere auch, nur in einer Umgebung, in einem Netzwerk, in einer „Anordnung“. Es gab keinen Anfang, aber es gibt Anfänge (wie man von den „Anfängen“ eines Star spricht). Man könnt einen Moment nicht isolieren, um ihn in einen Satz einzuordnen (im Tarot sind die wichtigsten Trümpfe die „bouts“ – Spitze). Der Begriff des „Anfangs” (wie der der „Einheit”) ist ein Werkzeug der Hierarchie, was dies in Bezug auf Ordnung und Aufrechterhaltung der Ordnung impliziert.
Diese Ansätze beanspruchen den Humanismus, das heißt das, was den Menschen in den Mittelpunkt der Welt und damit von allem stellt (im Mittelalter stand Gott sowohl an der Spitze als auch an der Basis). Dieser Humanismus will breit und großzügig sein, aber er ist eng: Ja, wie könnte man sich, wenn man so viel wie möglich sehen will, mit einer Vision zufrieden geben, die nur akzeptiert, was von Menschen kommt? Der wiederauflebende Humanismus, das Zeitalter der Aufklärung, der Positivismus, versuchten, die Menschen vom Obskurantismus zu befreien, aber Licht erzeugt notwendigerweise Schatten, und die neue Dunkelheit, so empfinden wir, ist manchmal nicht weniger schädlich als die alte. Diesem Ideal setzt die Wirklichkeit den Schatten auf. Enthusiasmus, Langeweile, Faulheit, Vergnügen, Verzweiflung, Dummheit, Revolte, Unterwerfung koexistieren und nichts, was wir nicht verurteilen können – sogar das Verurteilen selbst – kann ausgerottet werden. Anders als die Operationsleuchte des Krankenhauses, in das wir uns zur Behandlung einsperren, ist die Dunkelheit nicht zu vermieden.
Aber kann das Prinzip wirklich ausgehöhlt werden?
…das Fehlen von Prinzipien, an-arké ; die Ablehnung von Postulaten…
Aber ganz konkret: dadurch, dass wir keine zwei Augen im Hinterkopf haben, wegen unserer Organe, unserer Statur, unseres Verdauungstraktes, ist es schwierig, sich eine Abwesenheit von Anfängen vorzustellen, wenn auch abstrakt.
Es wird also weniger darum gehen, eine Prinzipienlosigkeit zu behaupten (was ja schon ein Prinzip wäre), als vielmehr die Vielfalt der Empfindlichkeiten, Überzeugungen, Ziele, Wünsche, Kenntnisse, Erfahrungen eines jeden einzugestehen. Ein pragmatischer Synkretismus, mehr als ein Zugeständnis.
Es ist also weniger eine Prinzipienlosigkeit erwünscht als eine Fülle, die sich der Hierarchie verweigert.
*